«Як політик, який написав приблизно половину законів України, повинен на це реагувати?» – син Стуса назвав адекватною реакцію Медведчука на книгу про батька

9177

Дмитро Стус, син українського поета, назвав адекватною реакцію Віктора Медведчука на книгу «Справа Василя Стуса» Вахтанга Кіпіані. Самого політика він назвав «серйозним» і «бездоказово звинуваченим у вбивстві». Про це Стус заявив у інтерв’ю 4 каналу.

Дмитро Стус, директор Національного музею ім. Т. Шевченка, лауреат Шевченківської премії у інтерв’ю заявив також про те, що він є «противником цієї люстрації та викладання справ», – повідомляє Про Львів.

Стус переконаний – справою його батька маніпулюють політики заради рейтингів на виборах:

«Ситуація тягнеться вже тридцять років, обросла бородою, хвостами і з моєї точки зору погано пахне. Перед кожними виборами все це повторюється. Політики, які за минулу каденцію нічого не досягли, починають витягувати на світ справу Стуса і полемізувати, в тому числі і з Медведчуком, не мовою сучасного розвитку, а мовою того, що сталося в далекій радянській добі у 1980 році. Проблема з моральної площини перейшла в площину судилищ, які діють на радянський зразок – коли нема аргументів, ми виймаємо булаву і починаємо воювати за незалежну Україну».

Дмитро Стус також зазначив, що особисто не знайомий з Медведчуком. Однак свою книжку про батька «Василь Стус: життя як творчість» (в тому числі і на основі архівних даних) він писав за часів Кучми, коли саме Віктор Медведчук очолював Адміністрацію президента. Працівникам архіву молодший Стус тоді пообіцяв бути коректним із отриманою інформацією:

«Ми ніколи з ним (Медведчуком – ред.) не бачилися , ми не знайомі, але зараз мене це все починає інтригувати – скільки можна толочити старе тирло в одній ступі?

Коли я писав свого часу книжку «Василь Стус: життя як творчість», за яку мені дали Шевченківську премію, Медведчук був головою адміністрації Кучми. Керівники архіву навіть не хотіли мені давати (дані – ред.), я тоді їм просто сказав – мене цікавить, як Стус ставав собою, мені це треба знати, я буду коректний, але якщо ви мені не дасте – я зберу прес-конференцію. Через три дні мені все це дали».

Що стосується книги Кіпіані, Дмитро Стус переконаний – у Медведчука є претензії саме до авторських статей, які увійшли у книгу «Справа Василя Стуса»:

«Зауваження є до статей Вахтанга. Там кілька статей, одна – з дуже некоректною назвою, яка переводить її з площини документалістики в площину юридичну – чи вбивав адвокат Медведчук поета Василя Стуса?

Медведчук – не Господь Бог, він не міг вбити Стуса. Тим більше перебуваючи на відстані.

Рішення приймати могло Політбюро ЦК КПУ і, напевно, узгоджувалося з Москвою. Роль адвоката (Медведчука – ред.) – він був статистом у цьому процесі. Говорити про мораль можна і треба, але не можна про це говорити тридцять років», – стверджує син Василя Стуса.

Він також вважає, що Медведчука як серйозного політика, який є автором багатьох українських законів, образили вислови та бездоказові звинувачення, викладені у книзі:

«Якби вам сказали, що ви причетні до вбивства бездоказово, вас би це образило, правда? Це точно вдарило би по вашій репутації…Там ще є вислів «шістка Путіна»… Це ж не художня книжка. Як серйозний політик, який, наскільки я уявляю, написав приблизно половину законів України, повинен на це реагувати? Реакція адекватна», – зазначив Дмитро Стус.

Однак, на думку сина поета, судова тяганина стала промахом у роботі радників Віктора Медведчука, а книзі про його батька лише принесла популярність:

«Очевидно, радники йому не пояснили – коли судишся з книжкою, вона стає популярною», – підкреслив Стус.

Роксоляна Панич, для Про Львів